近日，江西省環(huán)境保護廳接到“12369”平臺反饋的南昌華標檢測技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華標公司）涉嫌弄虛作假的舉報線(xiàn)索，該廳有關(guān)部門(mén)組織省環(huán)境監測中心站、省環(huán)境監察局、南昌市環(huán)保局會(huì )同省質(zhì)量技術(shù)監督局、南昌市市場(chǎng)與質(zhì)量監督管理局聯(lián)合對華標公司進(jìn)行了現場(chǎng)執法檢查。

在現場(chǎng)檢查中，檢查人員發(fā)現華標公司存在紙質(zhì)原始記錄與電子存儲記錄不一致、偽造監測時(shí)間和簽名，并且在接受執法調查中出具偽證，篡改員工離職時(shí)間以掩蓋監測數據弄虛作假、超監測資質(zhì)出具監測報告等問(wèn)題。

檢查人員認為上述問(wèn)題符合《環(huán)境監測數據弄虛作假行為判定及處理辦法》中的第五條第一款和第五條第四款的有關(guān)認定偽造監測數據行為的情形。華標公司及相關(guān)責任人員應對弄虛作假行為負責。

根據《江西省深化環(huán)境監測改革提高環(huán)境監測數據質(zhì)量實(shí)施方案》《江西省人民政府辦公廳關(guān)于社會(huì )信用體系建設的實(shí)施意見(jiàn)》《江西省人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)江西省公共信用信息歸集和使用暫行辦法的通知》要求，該廳將華標公司和法定代表人、授權簽字人、技術(shù)負責人、質(zhì)量負責人、檢測部負責人、相關(guān)采樣及分析審核等11人列入不良記錄名單，將其弄虛作假、偽造監測數據的行為上報給江西省公共信用信息平臺，實(shí)現數據共享和聯(lián)合懲誡；禁止華標公司參與政府購買(mǎi)環(huán)境監測服務(wù)或政府委托項目，禁止上述弄虛作假不良記錄人員在生態(tài)環(huán)境監測行業(yè)從業(yè)。

江西省環(huán)境保護廳關(guān)于對南昌華標檢測技術(shù)有限公司弄虛作假問(wèn)題進(jìn)行查處

根據《中華人民共和國環(huán)境保護法》《江西省深化環(huán)境監測改革提高環(huán)境監測數據質(zhì)量實(shí)施方案》等法律規章，江西省環(huán)保廳近日對南昌華標檢測技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華標公司）監測數據弄虛作假問(wèn)題進(jìn)行了查處，現將有關(guān)情況通報如下：

一、基本情況

江西省環(huán)保廳接到華標公司涉嫌監測數據弄虛作假的舉報線(xiàn)索后，廳監測處組織省環(huán)境監測中心站、省環(huán)境監察局、南昌市環(huán)保局會(huì )同省質(zhì)量技術(shù)監督局、南昌市市場(chǎng)與質(zhì)量監督管理局聯(lián)合對華標公司進(jìn)行了現場(chǎng)檢查。

華標公司成立于2014年8月1日，統一社會(huì )信用代碼：91360104314625855H，檢驗檢測機構資質(zhì)認定證書(shū)編號：171412340920，公司辦公室和實(shí)驗室位于南昌市青云譜區昌南工業(yè)園金鷹路14號。公司原法定代表人為賴(lài)建新，2018年8月2日，變更為段新強。

二、現場(chǎng)檢查發(fā)現的問(wèn)題

蘇州iso9001認證檢查人員現場(chǎng)查看了實(shí)驗室，調閱了華標公司人員資料，抽查了檢測報告、原始記錄等材料，針對抽查中發(fā)現的問(wèn)題，對法定代表人、總經(jīng)理段新強，副總經(jīng)理、嗅辨員羅時(shí)魁，檢測部負責人、實(shí)驗分析員馬勛，現場(chǎng)部檢測員鄧晨晨、冷文鵬分別進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)并制作了調查詢(xún)問(wèn)筆錄。

（一）紙質(zhì)原始記錄與電子存儲記錄不一致

1．CST檢字（2018）第0319003號檢測報告
（1）檢查人員發(fā)現該報告（江西綠美環(huán)境檢測技術(shù)有限公司有組織廢氣送樣檢測）中TVOC監測項目，共有從A101到A139的39組紙質(zhì)原始記錄，但與分析工作相對應的氣相色譜儀電腦（編號：GC9790-I/CS7039）中只有A101、A103、A105、A107……等奇數位的電子存儲記錄，A102、A104、A106、A108……等偶數位的記錄缺失。經(jīng)分析人員后期查找，在另外一個(gè)文件夾里發(fā)現了A102、A104、A106、A108、A110等部分數據，A112及之后14組偶數位的電子存儲記錄依舊無(wú)法提供。  
（2）檢查人員隨機調取氣相色譜儀電腦中該報告編號為V20180319003A101、V20180319003A103的電子存儲記錄，與紙質(zhì)原始記錄進(jìn)行比對，發(fā)現兩者的峰面積、檢測濃度等數值完全不一致。例如：V20180319003A101的紙質(zhì)原始記錄中鄰二甲苯的峰面積是55224.431，檢測濃度是387.5400mg/L而儀器電腦中對應的V20180319003A101的電子存儲記錄中鄰二甲苯的峰面積是722.550，檢測濃度是9.1879mg/L，數據完全不一致。
（3）該報告TVOC項目分析員馬勛無(wú)法解釋紙質(zhì)原始記錄與電子存儲記錄不一致的問(wèn)題。

2．CST檢字（2018）第0109003號檢測報告
（1）該報告由新余市國信擔保有限公司委托，檢測項目為飲食業(yè)油煙。檢查人員發(fā)現報告原始采樣單上采樣儀器編號為GH-60E/CST040的儀器為林格曼測煙望遠鏡，非油煙采樣器。采樣人員解釋為GH-60E/CST043的筆誤。
（2）檢查人員調取GH-60E/CST043油煙采樣器上2018年1月9日所有5組電子存儲記錄，發(fā)現與該報告中有關(guān)采樣時(shí)長(cháng)、煙氣流速、煙氣量等紙質(zhì)原始記錄上的數據完全不一致。例如：該報告紙質(zhì)原始記錄中2018年1月9日的5組煙氣流速分別是13.7、13.6、13.6、13.7和13.5m/s，而GH-60E/CST043油煙采樣器上2018年1月9日的5組電子存儲記錄中煙氣流速分別是8.88、6.53、15.64、7.92和16.22 m/s，沒(méi)有一個(gè)數據一致。
（3）采樣人員冷文鵬確認存在上述問(wèn)題，解釋自己當時(shí)是試用人員，是在張亮華（已離職）指導下開(kāi)展工作的，段新強對此進(jìn)行了確認。

（二）偽造監測時(shí)間或者簽名

1．CST檢字（2018）第0408002號、CST檢字（2018）第0403007號檢測報告
（1）檢查人員發(fā)現CST檢字（2018）第0408002號報告（浙江省工業(yè)環(huán)保設計研究院有限公司委托噪聲檢測）的檢測地點(diǎn)是南昌市新建區溪霞國家農業(yè)綜合開(kāi)發(fā)現代農業(yè)園區，4組現場(chǎng)檢測時(shí)間段分別為2018年4月8日22:02至22:22、22:25至22:45、22:49至23:09、23:12至23:32；CST檢字（2018）第0403007號報告（豐城市寶得喜門(mén)業(yè)有限公司榮塘分公司委托噪聲檢測）的檢測地點(diǎn)是豐城市閣南路北側，4組現場(chǎng)檢測時(shí)間段分別為2018年4月8日22:01至22:21、22:24至22:44、22:46至23:06、23:08至23:28。
CST檢字（2018）第0408002號、CST檢字（2018）第0403007號報告中的原始記錄中都使用了編號為CST006的風(fēng)速風(fēng)向儀。CST檢字（2018）第0408002號報告的采樣人是鄧晨晨、盧小勇，CST檢字（2018）第0403007號報告的采樣人是鄧晨晨、何瑞輝。根據上述兩份報告的原始記錄表明采樣人鄧晨晨在2018年4月8日的同一時(shí)間段，使用編號為CST006的風(fēng)速風(fēng)向儀，在相距大約110千米的兩地同時(shí)進(jìn)行監測。
（2）現場(chǎng)部檢測員鄧晨晨承認參加了上述2次檢測活動(dòng)，對其本人2018年4月8日22時(shí)之后，在同一時(shí)間段出現在不同地點(diǎn)進(jìn)行檢測的情況，只解釋為采樣日期記錄錯誤。但兩份報告及其原始記錄（環(huán)境噪聲檢測記錄表）中相關(guān)監測日期均為2018年4月8日。
2．CST檢字（2018）第0123005號、CST檢字（2018）第0124004號檢測報告
（1）CST檢字（2018）第0123005號（江西同輝環(huán)境檢測有限公司廢氣送樣檢測）、CST檢字（2018）第0124004號（江西崇明環(huán)保有限公司廢氣委托檢測）兩份檢測報告的嗅辨員均是羅時(shí)魁、張瑤瑤、帥星星、謝紅玲、田斌、彭聰6人，判定師、校核人員均分別為覃業(yè)芳、賴(lài)建新。檢查人員發(fā)現同一報告內6名嗅辨員及判定師、校核人員的簽名筆跡疑似為一個(gè)人的筆跡，但同一人在2份報告中的簽名筆跡又明顯不一致。
（2）嗅辨員羅時(shí)魁（副總經(jīng)理）解釋在臭氣辨別過(guò)程中，各嗅辨員分別在各自的本子上做記錄，最后由一個(gè)人在臭氣測定結果登記表上進(jìn)行匯總，所以只有一個(gè)人的筆跡，但其無(wú)法提供各人的原始記錄。在分別對上述人員調查中，謝紅玲、彭聰和田斌核驗無(wú)誤，張瑤瑤、帥星星由華標公司提供其身份證復印件，并標注兩人分別于2018年4月和2018年3月離職并加蓋了公司公章。
（3）張瑤瑤、帥星星知悉情況后，致電我廳反映兩人分別于2017年4月和2017年9月從華標公司離職，但上述兩份報告的日期分別為2018年1月26日和2018年1月30日，他們并未參加該項監測工作。經(jīng)核對兩人社保信息，并經(jīng)華標公司確認，認定屬實(shí)。上述情況表明華標公司在張瑤瑤和帥星星兩人離職后，不具備空氣中臭氣濃度的檢測資質(zhì)（臭氣濃度的檢測需要檢測單位至少有6名嗅辨員），卻盜用離職員工的名字出具檢測報告，并且在接受執法調查中出具偽證，篡改張瑤瑤、帥星星離職時(shí)間以掩蓋監測數據弄虛作假、超監測資質(zhì)出具監測報告等問(wèn)題。

三、檢查結論及處理情況

（一）檢查人員認為華標公司上述6份報告符合《環(huán)境監測數據弄虛作假行為判定及處理辦法》中的第五條第一款和第五條第四款的有關(guān)認定偽造監測數據行為的情形。華標公司及相關(guān)責任人員應對弄虛作假行為負責。
（二）根據《江西省深化環(huán)境監測改革提高環(huán)境監測數據質(zhì)量實(shí)施方案》《江西省人民政府辦公廳關(guān)于社會(huì )信用體系建設的實(shí)施意見(jiàn)》《江西省人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)江西省公共信用信息歸集和使用暫行辦法的通知》要求，我廳將華標公司和法定代表人、授權簽字人、技術(shù)負責人、質(zhì)量負責人、檢測部負責人、相關(guān)采樣及分析審核人員列入不良記錄名單（見(jiàn)附件），將其弄虛作假、偽造監測數據的行為上報給江西省公共信用信息平臺，實(shí)現數據共享和聯(lián)合懲誡；禁止華標公司參與政府購買(mǎi)環(huán)境監測服務(wù)或政府委托項目，禁止上述弄虛作假不良記錄人員在生態(tài)環(huán)境監測行業(yè)從業(yè)。

四、有關(guān)要求

1．各地要認真貫徹落實(shí)《江西省深化環(huán)境監測改革提高環(huán)境監測數據質(zhì)量實(shí)施方案》精神，加強對環(huán)境監測機構環(huán)境監測全過(guò)程監督，嚴厲打擊違反環(huán)境監測技術(shù)規范，篡改、偽造監測數據的行為，對弄虛作假的要依紀依法追究相關(guān)機構和人員責任。查處情況要通過(guò)媒體向社會(huì )報道，發(fā)揮典型案件的警示教育作用，形成強大震懾力，在全社會(huì )形成促進(jìn)環(huán)境監測數據質(zhì)量提高的良好氛圍。

2．各地要根據財政部《關(guān)于在政府采購活動(dòng)中查詢(xún)及使用信用記錄有關(guān)問(wèn)題的通知》（財庫〔2016〕125號）中“依法限制相關(guān)失信主體參與政府采購活動(dòng)”、環(huán)保部《環(huán)境監測數據弄虛作假行為判定及處理辦法》（環(huán)發(fā)〔2015〕175號）中“列入不良記錄清單的環(huán)境監測機構禁止其參與政府購買(mǎi)環(huán)境監測服務(wù)或政府委托項目”等要求做好環(huán)境監測政府購買(mǎi)服務(wù)工作。

3．今年江西歐蘭寶檢測技術(shù)有限公司、南昌華標檢測技術(shù)有限公司連續出現弄虛作假行為，南昌市環(huán)保局要建立健全防范和懲治環(huán)境監測數據弄虛作假的責任體系和工作機制，加強對轄區內生態(tài)環(huán)境監測機構的監督檢查，嚴厲打擊違反環(huán)境監測技術(shù)規范，篡改、偽造監測數據等行為。